从5G组网选项欣赏设备商为卖5G设备的伎俩

Vortex

总所周知通信设备商们为了尽可能地多卖出设备，绞尽脑汁研究阻止运营商少花钱，运营商的成本，资产的充分利用根本不是他们关心的事，NSA已经铺了一段时间了，原本以为NSA能降低投资，然而理想很丰满，现实很骨感，大家今天就来具体看一下是为什么

首先你看到的是为了演进到5G NR设备商一番精心“妥协”后给出的几种选项，有人应该会问NR为什么会出现这么多选项，第一个原因当然是因为NR本质就是一个增强版的LTE，并没有单位上的数量级本质提升，某设备商为了自己的利益在LTE都才刚刚普及的时候强推，当然会遭遇目前庞大的现有LTE的网络的影响，另外一个原因大家就需要欣赏设备商们"苦心"给运营商们准备的陷阱了。

首先说的是Option 1/2，这两个分别对应了LTE和NR的SA（Stand Alone）即独立组网，设备商的套路就是，想用可以，但是不兼容，必须你全套换，不过这次上面也说了NR压根就不是刚需，当然运营商不买账，虽然核心网设备的CAPEX占比据大部分设备商说都是10%不到甚至免费送，但是侧面也证明了实际上某厂初期疯狂鼓吹NSA的动机

接下来就是重头戏了，Option 3X，也就是广泛部署的EN-DC，然而这一模式实际上无论是从终端的射频成本（双RF 干扰大 功耗高）还是基站侧折腾的事绝对都不少，之前我天真的以为对LTE现网影响不大，不就加个gNB的事，然而事实上在真正的现实操作中，设备商巧妙地在信令中埋下了这几招，第一EPC的MME需要升级解析UE cap的 NR位，就这么一个小小的一位，意味着MMEApp需要升级，(各位饱受某厂license折磨的网管应该很清楚升级是什么意义)，第二eNodeBApp需要升级支撑EN-DC的复杂X2信令流程，又是升级？没错，也就是说从核心网到RAN原先的设备，只要你想用NR，那都得一个个升级，另外，eNodeB,MME可不是什么PC电脑，除了原厂，别人想升级也帮不上，完美的厂商绑定，完美的维护地盘，秒不秒？所以某厂当年吹NSA如此天花乱坠估计也是怕别人用了SA抢他地盘，另外在现实操作中，很多NSA NR站点，甚至压根就不是用的旧eNodeB升级，而是直接为了图方便换一整套eNodeB+gNodeB，double kill!不仅能卖新设备，还能清库存，就问你妙不妙？

Option 5是为了给升级到5GC或者全新部署5GC没有EPC但是又想开4G的运营提供的方案，但是前面也说了，现在核心网的成本基本是零头，估计也不会有人理这种方案，无非旧的EPC晚点拆罢了，但是我仍然要说的是，这里面依然暗藏了设备商的小九九，ng-eNB也需要升级，意思就是反正都有宰你的机会

Option 7整体来看跟Option 5差别不大，但是实际上暗藏的设备商的小算盘是通过ng-eNB的厂商App升级来锁定gNB到他家，Option 8我不清楚eNB在这里的作用，不过猜测初期有可能想通过X2-C传输信令到eNB，然后eNB再发起MCG SCG CA，这样则又实现了eNB厂商锁定，不过实际上eNB只做了一个相当于SCC的辅助，这又间接让你必须买同一家的gNB

当然最后Option 6直接gNB接EPC的最方便SA部署方式，不过相信大规模上这种结构这个时候某厂“EPC核心网=假5G”的言论估计又会大量出现了，另外核心网成本低也导致这种东西估计不会有吸引力
综上，大家可以看出设备商为了多卖设备或者绑定自家设备的“良苦用心”，当然这里指的很多情况实际上在国内并不适用，因为国内运营商根本就不考虑成本，“扶持企业”才是ZZ正确，当然结果就是某厂越来越自负，现在成什么鬼样了各位应该也很清楚，最后，我还是那句话，管你是用NR还是LTE，根本区别在你用的芯片制程，DSP速率，跟什么标准毫无关系，莫让不同标准成浪费的借口。