D频段与F频段优劣对比

winli

D频段和F频段优劣势对比

在TD-LTE组网频率选择上，D频段(2.6GHz)和F频段(1.9GHz)，有着不同的特点，两者在频率干扰、网络部署以及容量扩展等方面都有各自的优劣势。

频率干扰：D频段频谱干净；F频段周围干扰较多。

2.6GHz的D频段频谱比较干净，周围频率目前没有系统使用，几乎没有带外的频率干扰，本身频段隔离度要好于F频段。1.9GHz会受到PHS，TD-SCDMA，DCS1800高端频段（1850~1880MHz）带来严重阻塞干扰，受到GSM900二次谐波带来的频率干扰，未来1.8GHz FDD下行，电信FDD上行频段，也会有干扰，影响正常业务。

F频段附近干扰源众多，密集市区尤为严重，从频率规划的角度来看，尽可能简单。另外F频段干扰排查和优化成本也会变得很高，这会给TD-LTE网络质量隐患。单从干扰角度看，在密集市区采用D频段是比较理想的选择。

网络部署：F频段升级部署快捷，初期建设成本低。

TD-LTE部署初期，F频段升级建设相对快速，部署方便，初期投资成本低，而D频段频谱宽，后续扩容只需要App升级即可，综合长期的投资成本而言，D频段也是有优势的。D频段与F频段相比，理论覆盖范围会小些。然而，上海贝尔在上海，青岛，南京等规模试验网实测中，D频段在500-600米站间距下，性能也是相当不错的，上海五角场和青岛市区几十个基站下行平均可达30Mbps以上。实测数据证明，密集城区450米站间距以下，D频段与F频段有相当的室外覆盖效果。

容量扩展：D频段有丰富的频谱，扩展容易。

D频段扩展性强，拥有190MHz频谱资源可以容易实现载频扩容。F频段目前被PHS小灵通占用，仅20M频谱可用，由于频段限制，无法在原有频段上进行第二载波扩容，只能使用单频点组网，在小区边缘重叠区域，性能下降严重。随着网络后续发展，势必要采用新建D频段作为第二载波方式，即一年左右仍然要在D频段进行扩容，这时，就需要F+D频段混合组网。

结合中长期发展需要，综合考虑未来的容量建设便捷性（第二载波），在密集市区和市区上D频段有较大优势，因此在网络建设初期，建议大城市的密集城区，F频段和D频段要同步规划，考虑F+D混合组网的方式。在郊区和农村可以采用F频段新建或升级，以满足覆盖的需求。

产业链：D频段产业链优势明显。

从全球商用的14张网络中可以看到，D频段是国际通用频段，可以更好地实现TD-LTE国际漫游，以免重蹈TD-SCDMA时代国际漫游进不来出不去的困境。产业链中最重要的环节是手机终端，复杂的终端，需要支撑2G/3G/LTE多模和主流频谱，采用全球统一的2.6GHz，可以推动苹果，SAMSUNG等智能手机的研发进程。若中国只使用全球唯一的1.9GHz频段升级网络，则国外设备厂商将无法积极全力参与，这也会使得中国TD-LTE产业链变得更加封闭，无法把TD-LTE推向全球。

网络性能方面：D/F新建网络优化简单，F升级无法联合优化。

D频段容易实现独立组网，多载频扩容方便，App升级即可支撑，减少了网络的复杂度。而且D频段资源丰富，可以采用异频组网，使得网络规划难度降低，也降低了工程建设的难度，可以实现独立优化，从而打造优异高品质的网络。

虽然F频段升级可以在初期实现快速网络部署，对于升级方案，TD-SCDMA和TD-LTE两张网无法同时达到性能最优，无法展开独立网络优化，会造成性能损失最高达到20%~40%，如果采用F频段新建的方式，也可以提升网络质量。因此，不建议以牺牲长期网络质量为代价，综合考虑，采用D新建和F新建更合适些。