AI算命，现代科技如何让你从“emo”到怀疑命运？

tayun

和朋友聊天时，我意识到自己可能是周围人中最后一个将 AI 商业化的人。

他用 AI 做副业，一个月轻轻松松赚万把块钱零花钱。这个模式挺有意思，我仔细听了听。

几个人搭建一套自动化流程。利用 AI 抓取小红书上热门的运势内容，然后用矩阵账号发布 AI 算命的帖子，内容与姻缘、事业、前世、相关。

用户被吸引后会私信咨询，引导到微信，提供基础信息,让 AI 进行深度分析，最终通过微信交付结果；收费不等，起步价 100 元，高的可以达到 300-500 元一次，具体费用取决于分析内容和客户的需求。

我表示不解，直接问道：这不是割韭菜吗？他说：这是信息服务，赚信息差怎么算割韭菜呢？的确，这话似乎也难以反驳。不过，比起争论是非，我更好奇：为什么会有人相信 AI 算命呢？

01

不应该简单统称为相信“AI 算命”，要分为两个方面：

第一种是“自助式 AI 算命”。

自己掌握AI 技术，输入信息，让 AI 给出分析或预测结果。这种情况下，我是使用者，纯粹出于好奇心想尝试一下；第二种帮别人算。别人不懂AI技术，我用信息差给别人提供算命服务。

前段时间，我妈在抖音上遇到的情况，就是典型案例。

她天天刷抖音，内容大多是家长里短，比如孩子多大要结婚，家里买了什么东西要放在哪里之类的。可能看多了这些内容，在不知情的情况下加了一个“算命大师”的微信，付了 80 块钱，让对方帮她算一卦。

对方可能用 AI 工具生成了一些模棱两可的分析，然后以“专业算命”的名义赚取信息差的钱。当时，我妈还觉得挺准，给我打电话说了半小时。

其实，所谓的分析，不过是 AI 模型根据常见情况生成的通用内容，毫无针对性；但因为语言模糊且迎合了心理预期，很容易让人产生“说得真准”的错觉。

所以，一些人相信 AI 算命，很大程度上是因为陷入了巴纳姆效应（Barnum Effect）。通俗来讲，人们倾向于接受那些模糊、且具备普世性的描述，并认为描述非常准确，非常符合自己的个性或命运情况。

比如：

你现在正焦虑，但内心很坚强，突然在小红书上刷到一条说“焦虑又坚强”的文案，你就会瞬间觉得有共鸣。

《易经》里有句话，大意是：如果大家仔细思考，会发现算命背后蕴含着一种积极、深刻的心理需求，即：人类喜欢追求完整性和确定性。

当对现实感到不满时，心里往往会变得不踏实，进而渴望搞清楚整个世界乃至宇宙的运行规律；就算做不到这么宏大，至少也想弄明白身边事情的来龙去脉。

这种探索的过程，本质上是对未来的追问和期盼，也可以看作是一种“逆知未来”的心理需求。

当你在小红书上，刷到模糊又似是而非的答案时，如同望梅止渴一样，会觉得，哇，这个人好像真懂我，一两句话激发了深层次的认同和希翼。

这种体验能暂时缓解不确定性带来的焦虑，又透露出一丝希翼，所以，算命才显得格外诱人。

02

第二个方面，我认为算命是对决策性焦虑的一种转移。心理学里有个词叫“决策瘫痪（Decision paralysis）”，和它很像。

当遇到重大选择，又搞不定时，心里会特别慌，这种迷茫里面，夹杂着高度的不确定性和潜在的风险，越想越压力山大。

而AI算命，表面上提供一种科学、神秘的依据，实际在帮你把内心的焦虑转移到外部的“命运”上，让你觉得“哎，这不是我的问题，是命的问题”。

拿职业选择举例：

很多人纠结：是选钱多、没发展的工作，还是钱少但有前途的？这时，去问 AI 算命，它会甩出一句：“你更适合创意型工作。”

乍一听好像答非所问，但它给了你一个方向，让你觉得“哦，原来我可以往这边走”。

再比如婚姻问题。如果你把难题丢给 AI，它会说：“你们要更多沟通和理解。建议听起来很宽泛、有点废话文学，却能给你一种方向感，让你觉得：“嗯，我刚才好像不太理性，确实应该好好沟通。

像这样的例子还有很多。

算命并不是真正解决问题，而是在人们纠结时，给出了一个外部答案。这个答案不一定靠谱，但它打破了内心的纠结，让人从焦虑中暂时摆脱出来。

有一个经典的研究，名字叫《为什么焦虑会让你变成一个愿意接受糟糕建议的笨蛋》，其中提到的发现非常有趣。

研究者通过8种不同实验发现，人在焦虑时，对建议的接受度会显著提高：哪怕建议烂得不行，人们还是愿意信，因为在焦虑状态下，人对自己的判断特别没信心，总觉得自己想不明白、搞不定。

这时，外部权威或者工具（比如算命）就成了救命稻草，能让他们觉得“哎，终于有方向了”，内心冲突一下子缓解了不少。

虽然建议可能屁用没有，但架不住它听起来有点道理。

还有一项研究也挺有意思，讲“模糊容忍度”（Tolerance for Ambiguity）、特质性焦虑和生涯决策困难之间的关系。

研究发现，模糊容忍度较低的人，在面对不确定性时会特别焦虑，为了摆脱这种难受的感觉，他们会疯狂寻找外部支撑，比如：找专家给意见，或者干脆去算个命。

说白了，这是一种决策外包，索性心烦不如交给别人；因此，相信算命，是一种试图借助外部理论来缓解决策冲突的方式。

03

另外还有一种人相信宿命论（fatalism）。

老话儿说：人的穷富、寿命，老天爷早就定好了。你只能老老实实听天由命，才能积攒福气、避开灾祸。命里有的自然会有，命里没有的，怎么强求也来不了。

这种思想可以追溯到古希腊、罗马时期，他们提倡“服从命运”，认为命运不可抗拒，人们应该接受命运的安排，而不是试图去改变它。

那问题来了：宿命论，真有那么回事儿吗？

从心理学角度看，它不过是一种心理防御机制。就拿我来说，早期自己摸爬滚打、独立做事，投入和产出明显不匹配，长时间得不到回报。

这时，我心里就会冒出一种念头：一切都是注定的，那就好好干吧。其实，心里这么想是想给自己找个理由，减轻心里的冲突和焦虑。

不过，也有人觉得，世界有因果关系。在现代哲学中，这被称为决定论（Determinism），即：你的行为和选择会影响你以后的日子。简单说，你以前干的事儿决定了你现在混得咋样，现在努力不努力，决定了你以后能不能混得好。

《了凡四训》里的凡先生就是一个好例子。

他小时候没了爹，碰上个算命先生孔先生，推算了他一生的命运，包括何时考中秀才、何时为官、何时辞世等，凡先生多次验证后，确信命运不可改变。

可后来，他听了云谷禅师的开导，悟出“命由己立”的道理，通过积极行善，最终改变了命运，不仅寿命延长，还生了孩子。

再看看反面例子，《教父》中的小儿子麦克柯里昂。不想卷入家族的黑帮斗争，尽管他内心抗拒，但命运似乎早已注定他将成为家族的领导者。

所以，人在宿命论这种宏观叙事的框架之下，有两套叙事逻辑，一套相信自己、一套相信老天；不管怎么样，总会找到充足的理由，来缓解面对不确定性时的焦虑，它非常符合自洽的逻辑。

04

既然这样，AI 算命到底可不可信呢？我索性把问题抛给了 Deepseek，并和它进行了三轮对话，试图从中发现一些秘密。

首先，我问了一个基础问题：听说你用生辰八字算命很准，背后的原理是什么？你相信算命这一套逻辑吗？有没有科学依据？”

我觉得比起结论，更应该看看思考过程。Deepseek 在思考过程中提到了三点：生辰八字（四柱八字）的建模、学问在心理层面的功能，以及科学角度的质疑。

从科学角度看，这是一种缺乏可证伪性的理论；它还提到，作为 AI，它没有信仰，但要说明科学界的立场，即缺乏证据支撑，也要敬重传统学问，避免滥用用户的信仰，保持中立。

它还提到，用户深层次需求是希翼验证算命的有效性，或者本身比较矛盾，既相信又怀疑，需要提供全面的信息让用户自己判断。

因此，在第一轮思考中，它得出的结论是：

生辰八字可以作为传统学问的研究对象，其系统的构建展示了中国智慧，但在决策上缺乏科学严谨性，建议从学问角度进行研究。

既然缺乏科学的严谨性，我又问了第二个问题：为什么很多算过命的人都感觉很准？是因为科学原理背后确实算准了未来的命运，还是只是一种心理感受？”

Deepseek 的结论提到一个词：心理认知偏差与主观说明共同作用的结果。

它提到，算命师会通过观察微表情、穿着等线索，使用一些冷读术（如否定法、先行法）去验证；换到 AI 领域，AI 善用贝叶斯原理、多巴胺原理，结合现代科学的数据分析进行解析。

说白了，它把数据统筹和心理学的东西结合了一下。

既然这样，我又问了最后一个问题：你认为算命到底有没有价值？人类到底该不该遵循算命？ Deepseek 的思考过程提出了三点：

明确价值的定义、思考该不该遵循，还要考虑不同用户的需求，最后分段讨论，避免二元对立的判断。

给出的结论是：所有的事情不能简单地用“应该”或“不应该”进行二元对立的判断，决策都是灰色的。不能全盘否定算命的价值，也不能完全迷信它。

算命如同一个棱镜，有人从中看见幻觉，有人用它折射现实。人类不必全盘遵循算命，但可以从中提取的双重启示有对规律的敬畏和对能动性的坚守。

我觉得这个词很好——能动性。

Deepseek 说，真正的“改命”，从来不是修改八字，而是通过自己的努力去改变命运；可能性永远向人的能动性开放。

它还说：如果算准了，本来就要如此，何必算呢？如果算得不准，那还算什么？岂不枉费心机？

看到最后，我只能说：大师，我悟了，神学了。如王阳明所言的“知行合一”，命运终是“知命而不认命”的创造性过程。


来源：36kr