[原创]国内网速何时赶上香港

gechangwei

最近，有媒体发表了一篇“香港宽带上网：百M是主流1G正时尚”的报道，再次让国内网民对香港网民的“幸福生活”羡慕不已，进而对国内宽带的蜗牛网速愤慨不已。
香港宽带真的这么快吗?
为何国内网速这么慢?
带着好奇，我作了一个简单研究。

一、香港宽带确实快,但该报道也存在一定程度夸大
仔细研究该篇报道，发现几个显著硬伤, 夸大了香港宽带的速度和价格:
第一个硬伤，“理论上，1G带宽的涵义是，下载1G大小的影片，需时仅为1秒”，看到这，稍微有些常识的人都得喷饭。
第二个硬伤，标题说香港“百M是主流1G正时尚”，而文中又提到Akamai统计的香港平均网速为9.4Mbps，两者存在十倍的差距。若香港百兆是主流,那么世界网速排名第一的就该是香港，而非一直是韩国了。
第三个硬伤，在报道100M宽带实际速度时，居然以运营商自己的测速来作为证据，这点显得非常外行。行内人都知道，互联网是一张互相连接的大网，真正的瓶颈在于互联互通和出口带宽，这是决定真正上网体验的的关键。
第四个硬伤，报道说香港宽频百兆宽带只要121元时，这个价格跟运营商网站上的资料不符，网站上是169元。另外，这个价格实是非主流的，就跟国内也存在300元一年的非主流价格一样，香港百兆宽带的主流价格是298元，且是24个月合约的价格。

二、香港宽带真的这么快？这么便宜？
感谢互联网，现在不用到香港就能了解到各家运营商的情况。
通过查找各家网站上找到的资料，可以发现：
1、同样百兆宽带，不同运营商的价格相差一倍以上
电讯盈科（PCCW）的宽带价格：


可以看出，电讯盈科100M宽带24个月合约的月费需要298元（港元，下同），但最低的8M宽带无合约的却要398元，可见无合约的价格相对而言及其昂贵。

和记环球电讯的价格：


和记的100M价格也是298元。另外，和记在提到宽带速度时，其宽带速度只是家里到大楼所在网络设备的连接速度，而非独享带宽。也就是说，如果这栋大楼的实际宽带连接只有100M的话，那么是整栋大楼的所有用户共享100M。

香港宽频的价格：


香港宽频是报道中作为案例的，可是从资料看，并非报道中的121元，而是169元。就算如此，这个价格也是远远低于电讯盈科和和记环球电讯，便宜了近一半。

2、香港也存在网速低、价格贵的宽带
电讯盈科有电联上网业务，即通过电线来上网，这项业务1.5M宽带要103元，相比国内并不低，当然到10M以后价格就不错了。

这样的产品也能有自己的市场，这显示出香港也并非处处都能用上高速宽带。

三、从出口带宽看价格差异背后的原因
为何香港宽频的100M宽带只要169元且号称保证上网速度，而电盈跟和记却要298元且宣称只保证接入速度呢？难道化298元的是傻子？
显然，花298元的不是傻子，一分钱一分货的道理在宽带市场依然成立。
因为，决定实际上网体验的是互联互通和出口带宽。
香港是个不大的地方，在世界互联网格局中只是占了很少一部分，这意味着香港用户所访问的网络资源很大一部分要通过国际出口带宽来实现，国际出口带宽大小对实际上网体验有重大影响。
电讯盈科的出口带宽：


香港宽频的出口带宽：


从上图可以看出，香港宽频的出口带宽远远低于电讯盈科，其到大陆的总带宽总共只有11.5G，要知道这是100多万用户所共享的，平均到每个人头上的带宽只有0.01Mbps。即使只有1%的人同时使用，那么也只有1.1Mbps，跟其100M的接入速度形成鲜明对比。




四、为何国内网速这么慢
相比香港，国内网速慢的太多。为何？原因很简单，就是因为垄断；不打破垄断，国内网速别想快起来。
垄断者的保护伞有二：一是结算，二是牌照。
1、结算
互联网是由各运营商的小网通过互联互通形成的一张大网，互联网资源的分布并非集中，而是遍布各个小网。哪个网大，哪个网的用户就能得到更好的上网体验。而小网用户无论接入速度又多块，一碰到互联互通的瓶颈，就会杯具了。
拥有两个大网的运营商因实力对等，可以互相不鸟，所以最后谈判之下往往会采用互不结算的办法。但对于小网运营商，其用户要访问的资源基本在大网上，所以就必须得给大网交“过路费”，否则其用户访问的就是“局域网”而非“互联网”了。
香港地方小，IDC资源有限，估计其用户所访问的大部分资源恐怕都不在香港，所以香港各家运营商之间基本都是对等结算，各家运营商通过互联网交换中心进行互联。如此一来，弱势运营商也能够得到很好的发展空间。
目前，国内其他运营商的宽带跟电信和联通相比都是小网，实力根本不对等，所以给电信和联通结算是非常合理的，也是应该的。
不合理的，是结算费率，以及对竞争对手的歧视性价格。
联通和电信可以以非常低的价格给第三方提供互联网带宽，但对于竞争对手，却绝不手软，开出的价格高达每月100万/Gbps。
对于这个价格有多黑，非本行业的人可能没有感觉，我举个例子。
假如其他运营商以500元价格推出100Mbps宽带，若用户每天满负荷地进行网间访问，那么运营商要为之付出每月10万的结算成本。即使用户的使用率只有2%，且一半流量走结算，那么也要结算出去1000元。
为了帮助大家了解不同网速下的结算成本，我假设了一些常规参数，在此基础上做了一个表格来计算网间结算成本：



从上表可以看出，按照如今的价格，在2M以下，其他运营商理论上还有一定生存空间。但实际上接口带宽的利用率不可能100%,能够达到70-80%估计就很高了，但是结算费用还是得按100%的利用率来交。所以，其他运营商要是找不到一些第三方带宽来降低结算成本，其生存恐怕会非常艰难。
可是，第三方带宽随时可能遭受到电信或联通的封堵。去年电信发起的互联网大清洗，就一下子让数百万小运营商用户的宽带速度变成蜗牛。
这两年，市场上的新推宽带速度开始向2M、4M迈进。当达到4M后，其他运营商就算能搞到一些第三方带宽来降低成本，效果恐怕也不再显著，且小运营商很难通过自建IDC来降低网间流量比，估其结算成本恐怕已经逼近其收入了。小运营商要是推出4M以上的宽带，那么肯定是推出一个赔一个，完完全全地替电信或者联通打工了。
所以，假如主管部门继续充当垄断者的保护伞，不对当前互联网结算价格做重大调整，那么其他小运营商的生存将会越来越困难，整个有线宽带市场将会更加垄断。

2、牌照
从上表可以看出，决定结算成本的，一是结算费率，二是网间流量占比。在结算费率难以改变的情况下，就只能靠降低网间流量占比，即让用户经常访问的资源尽量驻留在自己的网内。
这就是为何宽带运营商必须自己搞IDC的原因。
可是，搞IDC并不容易，想吸引主流网站入住IDC更是不容易。只有该运营商具备足够用户规模或烧得起钱时，才有可能承担起IDC方面的开销，才能吸引主流网站的入住。
举个例子，铁通在很多年前就开始介入宽带领域，但结果却是越搞越亏。原因很简单，因为其基本都一直在替电信或联通打工，难以形成积累，也就无法凭借自身实力扩大规模，实现规模效应。而在电信业，没有规模，就毫无效益可言。
在国内，广电系有接入资源，理论上能够打破宽带垄断。但是，广电政企不分的特性，以及各自为战的局面，决定了其根本难以承担起这个重任，其拟成立的国家有线很有可能也是一个铁通的下场。
事实上，国内唯一能够电信和联通宽带垄断的，只有移动。因为移动每年有千亿利润，能够凭此在宽带市场上做源源不断的收入而无需计较收入和利润，能够通过不断烧钱来做大用户规模，从而最终实现规模效应。
对于这一点，电信和联通早就心知肚明，所以一直竭力阻止移动经营宽带。这些年来，国内宽带牌照发了一堆，但却一直没有移动。电信重组，号称让三家都变成全业务运营商，但这个牌照却号称只是给移动集团企业的，作为真正主体的上市企业却依然被禁止经营。


四、结束语
很多年前，世界上许多国家和地区就将宽带发展作为国家战略的重要组成部分，通过出台国家宽带战略来推动宽带的发展，提升国家的竞争优势。
可惜，我国从未出台国家宽带战略。相反地，主管部门还将宽带政策当成了搞平衡的一个工具，长期给两个垄断者撑起“结算”和“牌照”的保护伞，导致国内宽带市场竞争严重不足，阻碍了宽带产业的发展。
如今，国内宽带发展已经落后于国际平均水平，跟国际先进水平的差距更是显著。如此继续，不仅损害国内消费者的利益，而且将损害国家的长期竞争力。
现在，该是改变的时候了。



[ 本帖最后由 gechangwei 于 2011-7-21 10:55 编辑 ]